Nhà Sinh Học Trẻ

Diễn Đàn của những Bạn Trẻ yêu thích Sinh Học
Hôm nay, Thứ tư 17/07/19 6:03 am

Thời gian được tính theo giờ UTC + 7 Giờ




Tạo chủ đề mới Gửi bài trả lời  [ 8 bài viết ] 
Người gửi Nội dung
Gửi bàiĐã gửi: Thứ năm 14/01/10 5:53 am 
Ngoại tuyến
Chuyên gia
Chuyên gia
Hình đại diện của thành viên

Ngày tham gia: Chủ nhật 06/03/05 11:25 pm
Bài viết: 760
Bài dịch của tác giả Hiếu Trung đăng trên báo Tuổi Trẻ về sự thật của việc thổi phồng quá mức nguy cơ đại dịch toàn cầu do cúm A/H1N1 được đưa ra bởi một nhóm nhà khoa học được cho là nhận tiền từ các công ty dược sản xuất vaccine phòng chống cúm. Bài viết đặt ra nhiều nghi vấn và cũng có thể là một sự thật đáng sợ về sự dối trá trong khoa học và quyền lực của các công ty dược. SV xin trích đăng lại nội dung.



TT - Ở vào thời điểm mà sự sợ hãi vẫn còn in dấu trên gương mặt loài người về một “đại dịch cúm A/H1N1” thì người ta phát hiện có những điều dối trá. Đó là những cú vận động hành lang với những món lợi kếch sù, là những cú bắt tay ăn lương từ các hãng dược của các chuyên gia y tế...

Hình ảnh
Đến ngày 11-1-2010, học sinh Trường THCS Nguyễn Du, Q.Gò Vấp, TP.HCM vẫn đeo khẩu trang phòng cúm A/H1N1. Một số học sinh ở đây cho biết từ ngày khai giảng đến nay, học sinh của trường luôn đeo khẩu trang, chưa ngày nào nghỉ đeo - Ảnh: Lưu Trang

Bác sĩ Wolfgang Wodarg, chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu, mô tả “đại dịch” cúm A/H1N1 là “một trong những xìcăngđan y tế lớn nhất thế kỷ”. Ở thời điểm mà sự sợ hãi vẫn còn in dấu trên gương mặt loài người về một “đại dịch kinh hoàng” đang chờ chực trước cửa nhà... thì người ta phát hiện những điều dối trá.

Và đáng kinh hoàng, mọi việc lại bắt đầu từ chính trong nhóm chuyên gia tư vấn chiến lược (SAGE) của Tổ chức Y tế thế giới (WHO)!

KỲ 1: TRỤC LỢI TRÊN SỰ SỢ HÃI

Năm 1999, tổng giám đốc WHO quyết định thành lập SAGE với vai trò là nhóm cố vấn cho WHO về các chương trình văcxin và miễn dịch. Trong chiến dịch “đầu độc dư luận” của các tập đoàn dược phẩm theo cáo buộc của bác sĩ Wodarg, SAGE đóng vai trò cực kỳ quan trọng bởi là nhóm tư vấn cho các nước thành viên WHO nên mua loại văcxin nào và với số lượng bao nhiêu.

Hình ảnh
“Bác sĩ cúm” Albert Osterhaus - Ảnh: Onlinejournal

Ngày 7-1, bí mật xìcăngđan tham nhũng của SAGE bị đưa ra ánh sáng khi báo chí Phần Lan đưa tin Viện nghiên cứu THL ở Phần Lan đã nhận hơn 9 triệu USD tiền “nghiên cứu văcxin” từ Tập đoàn dược phẩm Anh GlaxoSmithKline (GSK) trong năm 2009.

Điều đáng nói viện trưởng Viện THL là giáo sư Juhani Eskola, một thành viên của SAGE. Báo chí Phần Lan chỉ moi được thông tin này từ chính phủ sau khi viện đến Luật tự do thông tin Phần Lan.

“Thân” ở WHO, “hồn” tại... hãng dược

Với số tiền “hỗ trợ” này, GSK đã trở thành nguồn cung cấp tài chính lớn nhất của Viện THL. Truyền thông Phần Lan cho biết giáo sư Eskola là giám đốc Chương trình nghiên cứu văcxin Phần Lan. Sau khi Hãng GSK sản xuất loại văcxin cúm A/H1N1 có tên Pandemrix, chính Viện THL của giáo sư Eskola và WHO đã đề nghị Chính phủ Phần Lan tích trữ loại văcxin này.

Theo quy định của WHO, các chuyên gia SAGE phải báo cáo mọi mối liên hệ tài chính, đặc biệt là các mối quan hệ tài chính với các tập đoàn dược phẩm, lương tư vấn và các nguồn thu khác... Tuy nhiên, trên thực tế giáo sư Eskola không phải là chuyên gia tư vấn của WHO duy nhất nhận tiền từ các hãng dược phẩm. Và WHO chưa bao giờ công bố thông tin này.

Nhật báo Phần Lan Thông Tin mới đây công bố danh sách các chuyên gia WHO có mối quan hệ tài chính chặt chẽ với các hãng dược phẩm. Theo danh sách này, bác sĩ Peter Figueroa, giáo sư Sở Y tế Jamaica, hiện là thành viên SAGE, đã nhận tiền từ Hãng Merck. Bác sĩ Neil Ferguson thuộc ĐH Imperial London nhận hỗ trợ tài chính từ các hãng Baxter, GSK và Roche. Giáo sư Malik Peiris thuộc ĐH Hong Kong, cũng là thành viên SAGE, nhận tiền từ Baxter, GSK và Sanofi Pasteur.

Cũng trong danh sách này, bác sĩ Arnold Monton thuộc ĐH Michigan (Mỹ) là cố vấn cho các hãng Chiron, GSK, MedImmune, Roche, Novartis, Baxter, Sanofi Pasteur và nhận tiền từ các hãng này. Bác sĩ Friedrich Hayden (Anh) là cố vấn cho các hãng MedImmune và Sanofi Pasteur, do đó nhận tiền từ các hãng này. Ngoài ra ông Hayden còn nhận tiền từ Roche, RW Johnson và SmithKline Beecham.

Tất cả thông tin này đều không có trên trang web của WHO. Từ trước đến nay các nhân vật danh tiếng này thường được WHO mô tả là các “chuyên gia độc lập”. Nhưng trên thực tế, tên của họ lại nằm trong bảng lương của các tập đoàn dược.

Báo chí Phần Lan mô tả đây là dấu hiệu của “tình trạng tham nhũng có hệ thống” ở WHO.

Chuyện một chuyên gia y tế nhận tiền của các hãng dược trong “đại dịch” cúm A/H1N1 không phải là chuyện chưa từng bị phát hiện. Hồi tháng 7-2009, báo chí Anh đã lật tẩy việc giáo sư Roy Anderson, một cố vấn cấp cao cho Chính phủ Anh trong chương trình chống cúm A/H1N1, lại có chân trong ban quản trị GSK và nhận mức lương hơn 187.000 USD/năm. GSK đã bán một lượng lớn văcxin cúm A/H1N1 và kháng sinh cho Chính phủ Anh.

“Bác sĩ cúm” - kẻ gieo rắc sự sợ hãi

Ngoài các thành viên SAGE, theo báo chí Hà Lan, giáo sư Albert Osterhaus thuộc ĐH Eramus ở Rotterdam, Hà Lan, là một trong những nhân vật chính thổi phồng sự đe dọa tưởng tượng.

Được mệnh danh là “bác sĩ cúm”, giáo sư Osterhaus là chuyên gia Nhóm công tác tư vấn chính sách về văcxin cúm A của WHO, đồng thời là chủ tịch Nhóm công tác khoa học châu Âu về cúm (ESWI) cũng thuộc WHO.

Theo truyền thông Hà Lan, bác sĩ Osterhaus là người đóng vai trò tư vấn chủ chốt trong việc WHO công bố cúm A/H1N1 là “đại dịch”. Trước ngày 11-6-2009, khi tổng giám đốc WHO Margaret Chan công bố “đại dịch” cúm A/H1N1 đã lên cấp độ 6, bà đã có cuộc thảo luận đầy căng thẳng với nhóm SAGE và các chuyên gia khác của WHO, trong đó nổi bật là bác sĩ Osterhaus.

Suốt cả năm 2009, ông Osterhaus thường xuyên xuất hiện trên truyền hình Hà Lan, cảnh báo về nguy cơ khủng khiếp của cúm A/H1N1. Trong khi đó, đến tháng 10-2009, báo chí Hà Lan phát hiện bác sĩ Osterhaus đã nhận hỗ trợ tài chính từ các hãng Baxter, Crucell, Novartis, Hoffman-La Roche, MedImmune, Nobilon, Sanofi Pasteur, MSD, GSK và Solvay. ESWI do ông Osterhaus làm chủ tịch cũng nhận tiền tài trợ của các hãng này.

Từ thời điểm đó, Chính phủ Hà Lan bắt đầu điều tra các hoạt động của bác sĩ Osterhaus.

Theo thông tin từ Ủy ban châu Âu, bác sĩ Osterhaus từng tham gia cuộc điều tra đại dịch SARS ở Hong Kong năm 2003. Từ năm 1997, khi cúm gia cầm H5N1 xuất hiện, ông Osterhaus vận động khắp Hà Lan và cả châu Âu cho lý thuyết virus H5N1 đã “biến đổi gen” và lây lan dễ dàng từ người sang người. Để chứng minh cho lý thuyết này, ông Osterhaus và các trợ lý bắt đầu thu thập phân gia cầm từ khắp Hà Lan để chứng minh sự tồn tại của virus H5N1 biến đổi gen.

Nhưng trên thực tế virus H5N1 không hề biến đổi gen và không dễ dàng lây lan từ người sang người.

____________________

“Nạn nhân” trong trò “kiếm tiền trên sự sợ hãi” của các hãng dược phẩm lớn là những quốc gia lắm của nhiều tiền. Giờ đây họ cũng đang phải cật lực xoay xở để thoát ra thế bí của những khoản tiền tỉ (USD) bị chôn vùi.
____________________

KỲ 2: NẠN NHÂN CỦA CÚ LỪA "ĐẠI DỊCH"

TT - Trong thông cáo báo chí ra ngày 8-1 vừa qua, Tổ chức Y tế thế giới (WHO) cho biết “sẽ đánh giá lại cách xử lý dịch cúm A/H1N1” sau khi “đại dịch” chấm dứt. WHO cho biết sẽ làm việc với các chuyên gia độc lập để thực hiện việc đánh giá và sẽ công khai kết quả.

Tuy nhiên, theo Hãng tin Reuters, vào ngày 12-1, tại Geneva (Thụy Sĩ), người phát ngôn WHO Fadela Chaib cho biết “vẫn còn quá sớm” để xác định khi nào WHO sẽ bắt đầu tiến hành việc đánh giá lại và các chuyên gia nào sẽ tham gia hoạt động này. Trong khi đó nhiều quốc gia sau khi cuống cuồng chi hàng tỉ USD tiền thuế của dân để tích trữ văcxin cúm A/H1N1 bây giờ đang tìm cách trả lại bớt số văcxin dư thừa.

Hình ảnh
Ông Chris Viehbacher, tổng giám đốc Hãng Sanofi - Aventis, mô tả văcxin “là ngành kinh doanh tuyệt vời” - Ảnh: Reuters

Bán đổ bán tháo

Đầu tháng 1, chính quyền Pháp tuyên bố muốn hủy bỏ đơn đặt hàng mua 50 triệu liều văcxin cúm A/H1N1. “Bước đi này sẽ tiết kiệm cho chính phủ khoảng 504 triệu USD,” Bộ trưởng y tế Pháp Roselyne Bachelot tuyên bố. Trước đó, Bộ Y tế cũng tiết lộ sẽ bán bớt một phần văcxin dư thừa cho các nước khác. Qatar đã mua lại 300.000 liều, trong khi Ai Cập, Mexico và Ukraine là những khách hàng tiềm năng của Paris.

Ban đầu Chính phủ Pháp dự định chi 1,2 tỉ USD để mua 94 triệu liều văcxin. Các quan chức y tế Pháp xác định mỗi người dân Pháp cần ít nhất hai liều văcxin để ngăn “đại dịch” cúm A/H1N1 bùng nổ ở Pháp. Tuy nhiên đến nay mới chỉ có 5 triệu người Pháp trên tổng số 65 triệu dân chịu đi tiêm văcxin, và các chuyên gia y tế châu Âu xác định chỉ một liều văcxin đã là quá đủ.

Ở châu Âu, không riêng Pháp rơi vào tình trạng thừa mứa văcxin cúm A/H1N1. Thời gian qua Mỹ, Thụy Sĩ, Tây Ban Nha, Đức và Hà Lan đều đang tìm cách tống khứ số lượng văcxin khổng lồ đã trót đặt mua từ các tập đoàn dược phẩm hàng đầu thế giới như GlaxoSmithKline (GSK), Novartis và Sanofi-Aventis. Ngày 11-1, nguồn tin từ Hãng dược CSL tiết lộ Bộ Y tế Mỹ đã tuyên bố sẽ chỉ mua 14 triệu liều văcxin từ Hãng CSL thay vì 22 triệu liều như đặt hàng ban đầu.

Năm ngoái, Thụy Sĩ, có 7,7 triệu dân, đặt mua 13 triệu liều văcxin từ GSK và Novartis với giá 81 triệu USD. Đến tháng 12-2009, chính quyền Thụy Sĩ tuyên bố sẽ tặng không cho Tổ chức Y tế thế giới (WHO) hoặc bán rẻ cho các nước khác 4,5 triệu liều dư thừa. Cho đến nay Thụy Sĩ mới chỉ sử dụng một phần nhỏ trong lượng văcxin đặt mua để tiêm phòng cho 15-30% dân số. “Các cuộc đàm phán đang diễn ra với hướng là bán hoặc tặng không - ông Jean-Louis Zurcher, người phát ngôn văn phòng y tế liên bang, tiết lộ - Chính phủ đã đổ quá nhiều tiền để mua văcxin”.

Tương tự, Đức đang đàm phán với GSK để cắt giảm 50% hợp đồng mua 50 triệu liều văcxin Pandemrix khi “đại dịch” mới bùng phát. Hà Lan tuyên bố sẽ bán 19 triệu trên tổng số 34 triệu liều văcxin đã đặt mua. Tây Ban Nha cũng tìm cách “lật kèo”. Chính quyền Madrid đặt mua 22 triệu liều văcxin từ Novartis, 14,7 triệu liều từ GSK và 400.000 liều từ Sanofi-Aventis. Mới đây, một người phát ngôn của chính phủ khẳng định theo hợp đồng ký với ba hãng trên, Madrid có quyền trả lại lượng văcxin dư nếu chứng minh được chúng không cần thiết.

Anh là quốc gia châu Âu lãnh “quả đắng” khó nuốt nhất. Sáu tháng trước, các cố vấn Bộ Y tế Anh cảnh báo 65.000 người sẽ thiệt mạng ở Anh do dịch cúm A/H1N1. Hoảng sợ, Bộ Y tế đặt mua tổng cộng 132 triệu liều văcxin với chi phí lên đến 1,92 tỉ USD. Nhưng tính đến ngày 11-1 vừa qua, tổng cộng ở Anh chỉ có 251 người thiệt mạng do cúm A/H1N1, phần lớn là những người đã mắc sẵn bệnh hiểm nghèo.

Chính phủ Anh có một thỏa thuận trả lại văcxin dư thừa cho Hãng Baxter, nhưng nhà cung cấp văcxin lớn nhất cho nước Anh là GSK, và trong hợp đồng với hãng này, London không có điều khoản “trả lại” nào. Các quan chức tiết lộ chính quyền đang tính đến việc tặng một lượng lớn văcxin cho các nước đang phát triển hoặc tái chế để sản xuất các loại văcxin khác. Giới thạo tin ước tính dù thế nào người đóng thuế Anh cũng thiệt hại ít nhất 1,6 tỉ USD. “Người đóng thuế đã dính một cú đòn đau” - ông Mark Wallace, đại diện Liên minh những người đóng thuế ở Anh, bình luận.

Các hãng dược vớ bẫm

Sau khi các quốc gia châu Âu tuyên bố muốn hủy các đơn đặt hàng mua văcxin cúm A/H1N1, giá cổ phiếu của GSK, Novartis và Sanofi-Aventis đã giảm 1,6-2,2%. Tuy nhiên, các chuyên gia tài chính nhận định việc đó chẳng thấm tháp gì so với những khoản lợi nhuận khổng lồ mà các tập đoàn này “nuốt” được trong cơn hoảng loạn toàn cầu kể từ giữa năm 2009.

Các tổ chức tài chính ước tính GSK là kẻ thắng lớn nhất trong “đại dịch toàn cầu” cúm A/H1N1 với doanh số văcxin lên tới 3,5 tỉ USD (tính đến hết quý 1-2010). Từ mùa hè năm ngoái, GSK đã nhận được đơn đặt hàng mua tổng cộng 440 triệu liều văcxin cúm A/H1N1 từ hơn 40 quốc gia. Sanofi-Aventis dự kiến bỏ túi 1,07 tỉ USD, còn Novartis cũng kiếm được gần 900 triệu USD.

Giới phân tích cho biết việc các nước châu Âu hủy đơn đặt hàng có thể khiến các con số này giảm đi, nhưng nhu cầu văcxin từ các khu vực khác trên thế giới thừa sức bù đắp. “Chúng tôi đã nhận được nhiều đơn đặt hàng từ các nước mà trước đó chúng tôi chưa thể cung cấp văcxin - người phát ngôn của Hãng Sanofi-Aventis tự tin công bố vào ngày 5-1 vừa qua - Có nhiều lý do để tin rằng chính quyền các nước khu vực phía nam sẽ mua văcxin cúm A/H1N1 với số lượng lớn”.

Ông Norman Lamb, người phát ngôn đảng Dân chủ tự do ở Anh, mô tả “đây là thời kỳ thịnh vượng của các hãng dược”. Hãng tài chính Moody’s ước tính văcxin cúm A/H1N1 giúp các hãng dược tăng doanh thu chóng mặt không chỉ trong năm 2009 mà còn cả năm 2010. Một lần giới truyền thông Pháp bắt quả tang chính ông Chris Viehbacher, tổng giám đốc điều hành Sanofi-Aventis, thốt lên trong vui sướng: “Văcxin, văcxin, đó là một ngành kinh doanh tuyệt vời”.

Virus cúm A/H1N1 có độc lực yếu

Giữa năm 2009, Trung tâm Phòng chống và kiểm soát dịch bệnh Mỹ (CDC) kết luận phần lớn các trường hợp nhiễm virus cúm A/H1N1 ở Mỹ đều không nghiêm trọng, tương tự cúm mùa. Phần lớn bệnh nhân Mỹ đều hồi phục nhanh chóng. Nhưng theo nghiên cứu của ĐH Imperial London, trong khi virus cúm mùa chỉ có thể tấn công các tế bào trong mũi và cổ họng, virus cúm A/H1N1 có thể tấn công các tế bào nằm sâu trong phổi.

Theo Tổ chức Y tế thế giới (WHO), tính đến đầu tháng 1-2010, virus cúm A/H1N1 đã cướp đi sinh mạng của 12.799 người trên toàn thế giới trong số hàng chục triệu người nhiễm bệnh. Phần lớn người tử vong đều là người cao tuổi hoặc mắc bệnh nguy hiểm từ trước khi nhiễm virus cúm A/H1N1.

Nghiên cứu của Chính phủ Anh ước tính cứ 100.000 người nhiễm bệnh, có 26 người thiệt mạng. Bác sĩ Marc Lipsitch của Trường ĐH Harvard (Mỹ) cho biết virus cúm A/H1N1 có tỉ lệ gây tử vong chỉ 0,007-0,045%. Trong khi đó, cúm mùa thông thường có tỉ lệ gây tử vong gần 0,1%.


HIẾU TRUNG
(Theo Swissinfo.ch, Daily Mail, Guardian, Reuters)
Tuoi Tre Online

____________________

KỲ CUỐI: MỐI QUAN HỆ NGUY HIỂM

TT - Báo L’Humanité mổ xẻ vấn đề văcxin cúm A/H1N1 ở nước Pháp qua bài “Chính phủ và các hãng bào chế: mối quan hệ nguy hiểm”. Trong xã luận ngày 6-1-2010, L’Humanité viết: “Cứ lần theo những sợi chỉ đến cây kim trong vụ tiêm phòng cúm A/H1N1, sự phản biện đối với các cơ quan công quyền vào thời dịch bệnh... tất sẽ trở thành một tố cáo rộng rãi về sự thông đồng giữa các hãng bào chế dược và những người cầm quyền...”.

Hình ảnh
Nghị sĩ Pháp Bernard Debré tố cáo sự thiếu thận trọng của chính quyền khi dự trữ quá nhiều văcxin cúm A/H1N1 - Ảnh: AP

“Bí mật quốc gia”

Trên báo L’Evénement du Jeudi, tháng 10-2009, bà Bộ trưởng y tế Roselyne Bachelot đã khẳng định: “Không hề có kẻ nào làm tay sai cho các hãng bào chế dược”. Thế nhưng, một trong số chuyên viên mà bà thường xuyên tham khảo ý kiến về dịch cúm là ông Bruno Lina thì lại chẳng xa lạ với công nghiệp dược phẩm. Vị giáo sư này là trưởng phòng thí nghiệm vi trùng học thuộc Trung tâm Bệnh viện đại học (CHU) ở Lyon, giám đốc đơn vị dịch cúm của Trung tâm Nghiên cứu khoa học quốc gia Pháp (CNRS), cũng là chủ tịch của GEIC (Nhóm giám định và truyền thông về dịch cúm). GEIC là một hiệp hội quy tụ ba hãng công nghiệp bào chế văcxin chống cúm A/H1N1 (Sanofi, Novartis, GSK) và nhận 100% tài trợ của các hãng dược phẩm này!

Cuối tháng 10-2009, khi muốn có bản sao nội dung các hợp đồng được ký với bốn hãng bào chế dược được chọn là Sanofi-Aventis của Pháp, GSK của Anh, Novartis của Thụy Sĩ và Baxter của Mỹ, nhật báo Le Point đã bị từ chối thẳng thừng. Lý do đưa ra là nhân danh việc “bảo vệ những lợi ích thiết yếu của nhà nước”.

Thủ tục để đọc được những tài liệu này rất nhiêu khê: Ủy ban tiếp cận các văn kiện hành chính (CADA) ra lệnh trao các hợp đồng này thì Cơ quan chuẩn bị và trả lời các sự việc y tế khẩn cấp (Eprus) mới cho báo chí tiếp cận tài liệu. Từ các tài liệu, người ta phát hiện các yếu tố quan trọng nhất liên quan đến thể thức thanh toán đã bị che giấu. Trong khi đó, các hãng bào chế dược lại được các điều khoản rất có lợi. Theo đó, nhà nước đứng ra bảo đảm cho nhà sản xuất thuốc “chống lại mọi hậu quả có thể xảy ra sau này, trong khuôn khổ các chiến dịch tiêm phòng văcxin”. Nói cách khác, nhà nước sẽ là cái khiên được đưa ra đỡ đòn và lo toan mọi việc bồi thường cho nạn nhân.

Cuối tháng 10-2009, trả lời chất vấn của các nghị sĩ quốc hội, bà bộ trưởng y tế đảm bảo: “Giá văcxin cúm A/H1N1 đã được thương lượng không còn gì đúng đắn hơn nữa” nhưng không đưa ra những con số chính xác vì “bí mật quốc gia”.

Thế nhưng, những tài liệu nhỏ giọt do Eprus cung cấp cũng đủ cho phép thiết lập giá mua mỗi liều văcxin: với GSK là 7 euro trừ thuế, với Sanofi là 6,25 euro trừ thuế, với Novartis là 9,34 euro trừ thuế, còn với Baxter là 10 euro trừ thuế. Thượng nghị sĩ François Autain thuộc cánh tả nhận xét: giá như thế là “cao hơn nhiều so với giá văcxin ngừa cúm mùa vốn chỉ 5,29-6,79 euro một liều”. Trong khi đó, ở Anh, chính phủ đã mua được văcxin ngừa cúm A/H1N1 với giá là 5 bảng một liều, bằng giá với văcxin ngừa cúm mùa.

Chính phủ chậm 4 tháng, hãng dược có tiền tỉ

Tháng 7-2009, Jean-Claude Manuguerra, giám đốc Viện Can thiệp sinh học khẩn cấp thuộc Viện Pasteur, đã biện minh cho lượng văcxin nhiều hơn dân số như sau: “Phác đồ bắt buộc là tiêm phòng hai liều mỗi người, cách nhau ba tuần”. Giáo sư Marc Gentilini đã thú nhận ông hết sức xấu hổ trước những gì chính phủ huy động để đối phó với dịch cúm A/H1N1 so với các nước khác trên thế giới. Cũng trong mùa hè 2009, các chuyên gia đã lên tiếng về sự nghi ngờ của họ với việc sử dụng hai liều văcxin.

Tháng 9, Chris Viehbacher, tổng giám đốc Hãng Sanofi, còn tuyên bố: “Tại châu Âu cũng như tại Mỹ, chính quyền có lẽ chỉ nên chọn giải pháp một liều thôi”. Tháng 11, Cơ quan dược phẩm châu Âu khẳng định chỉ một liều là đủ.

Nhưng chỉ đến tháng 1-2010, bà Roselyne Bachelot mới quyết định hủy hợp đồng 50 triệu liều văcxin. Chính phủ đã phải mất hơn bốn tháng mới có phản ứng. Báo chí nghi ngờ: phải chăng chính phủ sợ làm ngược ý các hãng dược phẩm? Theo nhật báo kinh tế Les Echos, trong quý 4-2009, cúm A/H1N1 đã đem lại cho Hãng GSK 1,6 tỉ euro doanh thu bổ sung, cho Hãng Sanofi 500 triệu euro và Hãng Novartis 400-700 triệu euro.

Một minh họa khác cho sự “hào phóng” công quỹ của chính phủ đối với các hãng bào chế dược: mua hai triệu mặt nạ cũng như đặt mua lượng thuốc đề kháng virus (nhất là hai loại thuốc Tamiflu và Relenza). Với 33 triệu liều, nước Pháp sẽ nắm giữ 1/3 các kho lưu trữ toàn cầu. Trong khi đó, trái với những gì chính phủ đã nói, việc chỉ định sử dụng thuốc Tamiflu trong trường hợp dịch cúm A/H1N1 là chưa hề có sự thống nhất giữa các chuyên gia y tế.

Ngày 5-1 vừa qua, trong một tuyên bố, hội đồng các bác sĩ đa khoa và hội y học tổng quát khẳng định họ không đề nghị sử dụng Tamiflu, đồng thời đưa ra “những dữ liệu cho thấy có rất nhiều tác dụng không mong muốn” từ loại thuốc này.

Còn Roche, hãng sản xuất thuốc Tamiflu, đã có doanh thu 2,7 tỉ euro năm 2009!

N.T. ĐA tổng hợp

Diễn biến “đại dịch” cúm A/H1N1
- Đầu tháng 3-2009, khoảng 60% người dân thị trấn La Gloria ở Veracruz, Mexico, bị ốm do một căn bệnh lạ. Đến ngày 17-3, những ca đầu tiên được xác định là do cúm A/H1N1 có nguồn gốc từ heo gây ra.
- Ngày 12-4-2009, chính quyền Mexico thông báo trận dịch cho Tổ chức Y tế liên Mỹ, là văn phòng khu vực của Tổ chức Y tế thế giới (WHO). Một phụ nữ 38 tuổi chết ở thành phố San Luis Potosi.
- Ngày 24-4-2009, WHO đưa ra thông báo bùng phát dịch đầu tiên, khẳng định “virus cúm heo A/H1N1 trước đó chưa từng thấy ở người hoặc heo”. Tổng giám đốc WHO Margaret Chan xác định mức báo động dịch ở giai đoạn 3.
- Ngày 25-4-2009, lần đầu tiên Ủy ban khẩn cấp của WHO họp. Tổng giám đốc WHO chính thức công bố “một trường hợp y tế khẩn cấp gây quan ngại ở tầm quốc tế”.
- Ngày 27-4-2009, Ủy ban khẩn cấp tiếp tục họp. Tổng giám đốc WHO tuyên bố mức báo động dịch lên giai đoạn 4 (virus lây từ người sang người, dẫn đến các ổ dịch ở cấp độ cộng đồng).
- Ngày 29-4-2009, chín nước công bố 148 trường hợp nhiễm cúm A/H1N1. WHO nâng mức báo động lên giai đoạn 5 (virus lây từ người sang người, lan sang ít nhất hai nước).
- Ngày 11-6-2009, WHO nâng mức báo động dịch lên giai đoạn 6 (đại dịch toàn cầu đang diễn ra).
- Ngày 27-12-2009, WHO thông báo ít nhất 12.220 người trên toàn thế giới chết do cúm A/H1N1. Tuy nhiên, cũng chính WHO ước tính cúm mùa thông thường cướp đi sinh mạng của 250.000-300.000 người trên toàn thế giới mỗi năm.

Hiếu Trung


Sửa lần cuối bởi SV vào ngày Thứ hai 18/01/10 1:56 pm với 1 lần sửa trong tổng số.

Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Thứ sáu 15/01/10 11:32 am 
Ngoại tuyến
bacterium
bacterium

Ngày tham gia: Thứ tư 10/09/08 3:01 am
Bài viết: 32
Đến từ: 1 nơi rất yêu sinh học
chuyện bây h mới kể b-(


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Chủ nhật 17/01/10 5:51 am 
Ngoại tuyến
Người điều hành
Người điều hành

Ngày tham gia: Thứ tư 07/03/07 1:41 am
Bài viết: 207
Bài phỏng vấn Wolfgang Wodarg, bác sĩ người Đức, chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu
Nguồn: http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index ... annelID=12

Hội đồng châu Âu lập ủy ban điều tra về vai trò lobby của các hãng dược phẩm trong vụ cúm A/H1N1:

Sự thật về "đại dịch thế kỷ”

TT - Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu đã phải thành lập ủy ban điều tra về vai trò lobby của các hãng dược phẩm đối với các chuyên gia y tế để thổi phồng mức độ báo động dịch cúm A/H1N1 thành một “đại dịch thế kỷ”. Chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu gọi đó là một “chiến dịch đầu độc dư luận” có quy mô lớn!
Báo L’Humanité (Pháp) chạy tít lớn: “Họ đã dựng nên một tâm lý hoảng loạn” trên số báo ngày 6-1. Họ ở đây chính là các hãng dược phẩm bị ông Wolfgang Wodarg, chủ tịch Ủy ban y tế của Hội đồng châu Âu, vạch mặt.

Vị bác sĩ dịch tễ học người Đức này đã nhận được sự nhất trí của cả Hội đồng châu Âu để thành lập một ủy ban điều tra về vai trò lobby của các hãng dược phẩm qua cách điều hành dịch cúm A/H1N1 của Tổ chức Y tế thế giới (WHO) và của các chính phủ.

Trả lời phỏng vấn báo L’Humanité, Wolfgang lên án các hãng bào chế này là đã xúi giục - kể cả hối lộ - giới chuyên gia và những người có trách nhiệm về sức khỏe cộng đồng để thổi phồng mức báo động dịch cúm A/H1N1 thành “một đại dịch thế kỷ” nhằm bán các sản phẩm của họ. Wolfgang Wodarg nhấn mạnh cuộc điều tra là để làm rõ về điều mà ông gọi là “chiến dịch đầu độc dư luận có quy mô lớn” này.

Thay đổi một định nghĩa

* Điều gì đã khiến ông nghi ngờ ảnh hưởng của các hãng bào chế dược đối với những quyết định liên quan đến cúm A/H1N1?


Wolfgang Wodarg, bác sĩ người Đức, chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu - Ảnh: SPD
- Vào tháng 4, khi tín hiệu đầu tiên đến từ Mexico, tôi đã rất ngạc nhiên về những số liệu mà WHO đưa ra để làm cơ sở tuyên bố đại dịch. Các số liệu này rất thấp mà mức báo động lại rất cao. Thậm chí chưa có đến 1.000 người bị nhiễm mà sao người ta đã ì xèo lên thành đại dịch thế kỷ.

Mức báo động cực cao này lại được tuyên bố dựa trên việc cho rằng virus này là mới. Thế nhưng, do đặc điểm của các bệnh cúm hằng năm, chẳng có gì là mới ở đây cả. Trên thực tế, chẳng có gì có thể biện minh được cho mức báo động cao như vậy cả. Điều này chỉ có thể diễn ra bởi vì ngay từ đầu tháng 5, WHO đã thay đổi định nghĩa về đại dịch.

Trước thời điểm đó, việc tuyên bố đại dịch là phải chờ đến khi không chỉ dịch bùng nổ hàng loạt ở nhiều quốc gia mà còn là khi nó gây hậu quả rất nghiêm trọng với số ca tử vong vượt mức bình quân trước nay. Khía cạnh này đã bị xóa bỏ trong định nghĩa mới để chỉ còn giữ lại tiêu chí tốc độ lây lan của dịch.

Thậm chí người ta còn nói rằng virus mới cực kỳ nguy hiểm bởi người dân ở các quốc gia không thể phát triển các cơ chế miễn nhiễm chống lại nó. Nói thế là sai đối với virus mới này. Bởi có thể quan sát thấy rằng những người già trên 60 tuổi đã có sẵn những kháng thể, nghĩa là họ từng tiếp xúc với những virus tương tự. Do vậy mà vì sao trong thực tế không phải người già trên 60 tuổi phát triển dịch. Thế nhưng, người ta lại khuyến cáo phải nhanh chóng tiêm phòng cho họ.

Trong những nghi ngờ của tôi, bởi vậy không chỉ là ý muốn tuyên bố tình trạng báo động mà còn có nhiều sự kiện rất lạ lùng như việc WHO khuyến cáo tiêm phòng hai liều văcxin chẳng hạn. Trước giờ chưa hề như thế. Chẳng hề có cơ sở khoa học nào biện minh cho việc này. Lại còn việc khuyến cáo chỉ được dùng những văcxin chuyên biệt đã được cấp phép(...). Nói cách khác, người ta chỉ muốn sử dụng những sản phẩm mới được cấp phép này (còn chưa được kiểm nghiệm đầy đủ) thay vì tiến hành điều chế những văcxin theo cách trước giờ vừa đơn giản, khả thi lại vừa ít tốn kém hơn. Việc làm này chẳng có lý do nào khác, duy nhất chỉ là để tiếp thị.
* Làm sao người ta lại có thể biện minh cho việc làm này?

- Để hiểu điều này, cần trở lại giai đoạn cúm gia cầm 2005-2006. Thời điểm đó, các kế hoạch quốc tế mới nhằm đối phó với báo động đại dịch đã được đưa ra. Các kế hoạch này được chính thức soạn thảo để đảm bảo sản xuất nhanh các loại văcxin trong trường hợp có báo động. Đã có một cuộc thương lượng giữa các hãng bào chế dược và các chính phủ.

Theo đó, các hãng bào chế dược phải chuẩn bị để sẵn sàng có sản phẩm, còn các chính phủ phải đảm bảo mua hết các sản phẩm của họ. Kết quả là trên thương trường kỳ cục này, công nghiệp dược không hề phải đối mặt với bất kỳ rủi ro kinh tế nào khi tiến hành bào chế dược phẩm mới. Và nó được đảm bảo là sẽ trúng độc đắc trong trường hợp bùng nổ một đại dịch.

* Ông không thừa nhận những xét nghiệm đã được lập cũng như tính chất nghiêm trọng, thậm chí tiềm tàng của cúm A/H1N1?

- Đó là dịch cúm bình thường, không có gì bình thường hơn nữa. Nó chỉ gây ra một phần mười số ca tử vong so với cúm mùa trước nay. Những tác động cùng diễn biến dẫn đến cả một chiến dịch gây hốt hoảng như chúng ta đã chứng kiến đã trở thành một cơ hội bằng vàng cho các hãng dược phẩm vốn biết rõ cách sờ tay vào lô độc đắc trong trường hợp có tuyên bố đại dịch.

* Đây đúng là lời lên án rất nặng nề. Làm thế nào một tiến trình như thế lại có thể diễn ra trong lòng WHO?

- Một nhóm người ở WHO đã liên kết rất chặt chẽ với ngành công nghiệp dược.

Một sự lãng phí lớn

* Cuộc điều tra của Hội đồng châu Âu cũng sẽ diễn tiến theo hướng này?

- Chúng tôi muốn làm sáng tỏ toàn bộ những gì đã tạo nên một chiến dịch đầu độc dư luận quy mô lớn như thế: ai đã quyết định? Trên cơ sở chứng lý khoa học nào? Công nghiệp dược phẩm đã tác động ra sao đến việc ra quyết định? Và cuối cùng là đưa ra những yêu cầu đối với các chính phủ.

Mục tiêu của ủy ban điều tra là làm thế nào để đừng xảy ra trong tương lai những kiểu báo động giả như thế nữa, để người dân các nước có thể trông nhờ vào việc phân tích, giám định của các thiết chế công cấp quốc gia và quốc tế. Các thiết chế này hiện đang bị mất uy tín bởi hàng triệu người đã được chích ngừa những sản phẩm mang nguy cơ tiềm tàng cho sức khỏe của họ.

Toàn bộ vụ việc này dẫn đến một sự lãng phí lớn tiền bạc của nhà nước. Như ở Đức là 700 triệu euro. Nhưng rất khó biết được con số chính xác, bởi lúc này người ta đang nói đến việc bán lại văcxin cho các nước khác, nhất là các hãng dược phẩm không cho nhau biết, nhân danh “bí mật kinh doanh”, số liệu các hợp đồng đã ký với các chính phủ.

“Những người của mình”

* Việc các hãng dược phẩm lobby các viện y tế quốc gia cũng sẽ được ủy ban điều tra để mắt đến?

- Phải, chúng tôi sẽ quan tâm đến thái độ của các viện như Viện Robert Koch ở Đức, Viện Pasteur ở Pháp, những nơi mà lẽ ra trong thực tế phải có tiếng nói tư vấn mạnh mẽ cho chính phủ nước mình. Ở nhiều nước như Phần Lan, Ba Lan, các viện này đã gióng lên được những tiếng nói phê phán thẳng thắn.

* Chiến dịch đầu độc dư luận toàn cầu sẽ không thể xảy ra được một khi công nghiệp dược không có “các đại diện của mình” trong chính phủ các nước lớn?

- Chuyện có “những đại diện của mình” ở trong các bộ là tất nhiên thôi. Tôi không sao tự lý giải nổi làm thế nào mà các chuyên gia, những người rất thông minh, nằm lòng những triệu chứng của cúm lại không nhận ra việc gì đang xảy ra.

* Vậy thì việc gì đã xảy ra?

- Chẳng cần phải đến mức hối lộ trực tiếp ai, điều mà tôi tin là có thôi. Có 1.001 cách để các hãng bào chế dược tác động đến các quyết định. Tôi có thể khẳng định điều này cụ thể. Chẳng hạn, làm thế nào Klaus Stohr - người đứng đầu ủy ban dịch tễ học WHO vào thời điểm cúm gia cầm và cũng là người chuẩn bị những kế hoạch đối phó với một đại dịch mà tôi đã nêu ở trên, lại cùng lúc trở thành một viên chức cao cấp ở Hãng bào chế dược Novartis.

Cũng có những mối quan hệ tương tự tồn tại giữa Glaxo hay Baxter và nhiều nhân vật có thế lực ở WHO. Các hãng bào chế lớn này đều cắm “những người của mình” trong các bộ máy và sau đó những người này tự xoay xở để có được những quyết định có lợi cho mình, nghĩa là những quyết định cho phép “bơm” được lợi nhuận tối đa vào túi các cổ đông.

TRUNG NGUYỄN tổng hợp

_________________
on my way ...!


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Chủ nhật 17/01/10 9:23 pm 
Ngoại tuyến
coaserva
coaserva

Ngày tham gia: Thứ năm 10/12/09 2:01 pm
Bài viết: 10
Cũng phải kể đến mấy thằng nhà báo ngu ngu nghe sao nói vậy thổi phồng sự việc nữa chứ! Thật ra nhiều người cũng biết cúm H1N1 không nguy hiểm quá như vậy nhưng mà đọc báo thì tự dưng thấy ... sợ thêm (kể cả bác sĩ cũng bị tụi cty dược nó "thuốc" mà!). Mai mốt đại dịch thiệt chết cả tỷ người cho sáng mắt ra,bi giờ người ta lúc nào cũng tiền hết,thời này làm gì có khoa học chân chính chứ nếu không có tiền! nên chuyện thổi phồng dịch cúm là chuyện đương nhiên, y như ông Hwang ở Hàn Quốc nên mai mốt Việt Nam có nhân bản được khủng long từ phôi con muỗi thì cũng đừng ngạc nhiên nha các bác!toàn bọn láo toét từ WHO đến mấy thằng nhà báo. [funny]


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Thứ hai 18/01/10 8:40 am 
Ngoại tuyến
Người điều hành
Người điều hành
Hình đại diện của thành viên

Ngày tham gia: Thứ tư 23/02/05 10:13 pm
Bài viết: 1427
Vắcxin phòng cúm hàng năm thường gồm 3 chủng cúm phố biến của năm trước đó
Hàng năm, WHO sẽ đề nghị 3 chủng virus cúm sẽ được dùng làm vắcxin cho năm tới
Ví dụ thành phần của vắcxin cho năm 2009 gồm:
# an A/Brisbane/59/2007 (H1N1)-like virus
# an A/Brisbane/10/2007 (H3N2)-like virus
# a B/Florida/4/2006-like virus
Như vậy, việc thay đổi chùng virus cúm dùng làm vắcxin hàng năm là bình thường vì bản thân virus sẽ có những đột biến nhỏ
Điều đáng chê trách nhất chính là 1 cơ quán về y tế ở tầm quốc tế như WHO lại nâng chủng cúm mùa H1N1 lên thành một đại dịch !!! [-X
Sao này còn biết tin vào chuyên gia nào nữa :-&


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Thứ hai 18/01/10 12:43 pm 
Ngoại tuyến
fungi
fungi
Hình đại diện của thành viên

Ngày tham gia: Thứ sáu 30/11/07 7:50 pm
Bài viết: 97
Đến từ: Bộ y tế
Chậc, em định ngồi im nhưng thấy các bác chỉ trích nhà em quá nên em xin chút thanh minh.

Số là chỗ nước đục là chỗ nên thả câu, nên cũng chẳng có gì là lạ. Có thể là có người thổi bóng thiệt, nhưng như các bác nói rồi, em cũng chẳng nói nữa. Mà em xin nói chuyện thế này:

Tại sao thiên hạ lại sợ cúm đến thế. Đơn giản là lịch sử cho thế giới nếm vị này rồi. Những năm 1918-1919, cả thế giới điêu đứng vì dịch cúm Tây Ban Nha. Thời đó người ta ước tính 1/3 nhân loại nhiễm cúm, và 3% nhân loại chết vì cúm. Vậy hồi đó là cúm gì? Xin thưa đó là cúm A H1N1. Một lần bị rắn cắn, trăm năm sau còn sợ dây thừng.

Số là em cũng may mắn, được đón tiếp cúm H1N1 ngay từ đầu. Chuyện là vầy: hồi đầu tiên, khi có thông báo một bệnh nhân ở tòa nhà nào đó ở Hà Nội nhiễm cúm H1N1, rất đông những người sống trong tòa nhà đó (khác tầng) thậm chí những người đi qua đó cùng ào tới khám. Hồi đó chưa ai mạnh mồm như bây giờ, hắt hơi sổ mũi một chút là lo khiếp vía luôn. Vì sao? Vì chẳng ai dám nói trước điều gì cả. Giờ thì thấy tỷ lệ tử vong thấp, thiên hạ mới dám to còi.

Cũng hồi trước, khi em đón nhận một bé đầu tiên, học trường tiểu học XYZ. Sau khi em ấy được chẩn đoán cúm, thì đến 1/3 số học sinh lớp đó là xét nghiệm và đều mắc cúm cả. Điều đó nói lên gì? Cúm này lây cũng nhanh ác.

Cũng là hồi trước, sau khi Việt Nam có cúm gia cầm H5N1, em xin thưa là từ đó tới nay, những ai nhiễm cúm này đều đi chầu ông bà ông vải cả.

Vậy điều gì xảy ra khi có một con virus, độc như H5N1, lây nhanh như H1N1? Có khi một nửa thiên hạ đại loại ấy chứ!

Bệnh tiểu đường, bệnh tăng huyết áp, bệnh u não có bao giờ làm cho 1/3 nhân loại chết một lúc được không? Ấy nhưng các bệnh truyền nhiễm thì có thể á!

Thôi thì dẫu biết là cũng có chuyện thổi phồng này kia, nhưng cẩn tắc vô áy náy. Dù sao thì bọn em cũng chẳng được hãng dược cho cái gì đâu, vì toàn bộ Tamiflu điều trị cúm đều là do nhà nước cho cả. Đừng nói nặng lời mà tội nghiệp chúng em. Chẳng may có mắc cúm nặng, thì cũng cầu trời là WHO nói láo, chứ khi mắc bệnh + WHO nói thật thì chết ráo cả. Riêng em em cũng muốn tin là WHO thổi phồng sự việc để cho thiên hạ được thái bình =)) =)) =))

_________________
Nobody's perfect


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Thứ hai 18/01/10 6:35 pm 
Ngoại tuyến
Người điều hành
Người điều hành

Ngày tham gia: Thứ tư 07/03/07 1:41 am
Bài viết: 207
hì, công nhận là cũng có ý kiến "quá khích".
riêng alex nghĩ mình follow up chuyên mục này vì đây là 1 mặt khác của vấn đề mà trước giờ mình và nhiều người chưa từng nghĩ tới. Thêm vào đó, vấn đề tiêu cực ở 1 tổ chức quan trọng như WHO, dù có hay không có, cũng rất cần dc làm rõ.
cho đến nay, thật tình alex cũng chưa rút được kết luận về việc này. Thiết nghĩ nhiều anh chị em tham gia diễn đàn cũng vậy.
Anh em có bức xúc thì cũng đa phần do chuyện tiêu cực hơn là chuyện công bố nhầm đại dịch.
bác botruong cứ bình tĩnh nhé!

_________________
on my way ...!


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Gửi bàiĐã gửi: Thứ tư 20/01/10 6:03 am 
Ngoại tuyến
Chuyên gia
Chuyên gia
Hình đại diện của thành viên

Ngày tham gia: Chủ nhật 06/03/05 11:25 pm
Bài viết: 760
Những điều tra trên phơi bày sự thật của "sự kiện đại dịch H1N1". Nếu đúng như những gì đã viết ở trên thì lỗi lớn nhất thuộc về WHO và những chuyên viên tư vấn của WHO.
#-o


Đầu trang
 Xem thông tin cá nhân  
 
Hiển thị những bài viết cách đây:  Sắp xếp theo  
Tạo chủ đề mới Gửi bài trả lời  [ 8 bài viết ] 

Thời gian được tính theo giờ UTC + 7 Giờ


Ai đang trực tuyến?

Đang xem chuyên mục này: Không có thành viên nào đang trực tuyến1 khách


Bạn không thể tạo chủ đề mới trong chuyên mục này.
Bạn không thể trả lời bài viết trong chuyên mục này.
Bạn không thể sửa những bài viết của mình trong chuyên mục này.
Bạn không thể xoá những bài viết của mình trong chuyên mục này.
Bạn không thể gửi tập tin đính kèm trong chuyên mục này.

Tìm kiếm với từ khoá:
Chuyển đến:  
POWERED_BY
Vietnamese language pack for phpBB 3.0.x download and support.